Согласна абсолютно. И в данном случае это грустно.

[Miracle Worker]

"...лишь очень малому числу читателей-нефилологов памятна (или, увы, даже просто знакома) шестая глава библейской Книги пророка Исаии, на мотивы которой написано стихотворение А.С. Пушкина «Пророк». Редкий школьник и, боюсь, не каждый педагог знает, что выражение “гений чистой красоты” в пушкинском «Я помню чудное мгновение…» — цитата из В.А. Жуковского. А кто читал романы С.Ричардсона, Ж.-Ж. Руссо или Ч.Метьюрина, образующие литературный фон и подтекст «Евгения Онегина»? И никакие замечательные комментарии, как, например, комментарии В.В. Набокова и Ю.М. Лотмана к пушкинскому роману в стихах, полностью не изменят печального положения вещей. Чтобы постичь смысл произведения, надо участливо, внимательно прочитать те сочинения, которые знал автор и живой след которых оставлен на его страницах. Остаётся грустно признать: эти произведения создавались не для нас, и их изучение в школе (а отчасти даже и на филологических факультетах институтов) несёт неизбывную печать ущербности или, скажем мягче, всегда неполно, не до конца соответствует авторскому замыслу."

Андрей Михайлович Ранчин(1964) — доктор филологических наук, профессор МГУ имени М.В. Ломоносова.

@темы: Окультуривание, Притчи, стихи, проза, Сквозняк на душе, Чужие мысли

Comments

[Marina-Chiffa]

Тогда нужно прочесть все книги, которые читал автор, и вообще прожить его жизнь, чтобы понять смысл его произведений. Что, извините, невозможно. Так что придется обойтись.

[Юрий Рэйн]

Marina-Chiffa, именно так. На крайний случай стремиться больше проникнуться окружающей автора атмосферой. А ограничение одним произведением ни к чему хорошему не ведет. А то ведет и к вреду, когда произведение не понимается и помещается на максимально удаленную полку без желания доставать в будущем.

[Marina-Chiffa]

А может это просто плохая книга, поэтому и такое желание?

[Miracle Worker]

Yust@s,
Marina-Chiffa, возьмем самый банальный пример: как можно читать"Мастера и Маргариту", не читав как минимум "Фауста"? Смысл тогда вообще в чтении, если ты не знаешь ни литературного пласта, на который опирается произведение, ни исторического контекста. Это же тогда просто трата времени...

[Marina-Chiffa]

Я прочла "МиМ" до того, как прочла "Фауста". При этом книга мне безумно понравилась, перечитывала ее несколько раз. Я получила удовольствие, и мне вовсе не жалко времени, потраченного на эту книгу. С удовольствием потрачу еще раз. Так что хорошее талантливое произведение по-любому понравится читателю, даже если он не знает всех его подтекстов. А всех подтекстов все равно знать невозможно, ты же не заглянешь в голову писателю. То же касается и "Евгения Онегина". Я не читала книг, можных во времена Пушкина, а "Е. О." все равно мне понравился и был интересен.

[Miracle Worker]

Marina-Chiffa, понятное дело, что в голову не заглянешь, но при таком чтении получается уж совсем половинчатое восприятие